Az emberi méltóságról

(Egy igaz történet nyomán)

(2.)

Kedves Honlap Olvasóim!

        Azt hiszem, a történetben most némi meglepetéssel szolgálok, mert az ingatlanra vonatkozó pert ugyan /látszólag/ megnyertem, de a valóságban még az ítélethirdetés után is vesztesnek érzem magam. Mint már jeleztem, ebben egy esetről, egy ügyről beszélek, de megkockáztatom a kizárólagosan magán véleményem (remélem téves!) szerint, talán lehet jelenség. Hogy miből következtetek? - csak újságot kell olvasni, TV műsorokat kell nézni s így tovább, s azonnal kiderül, jelenségről van-e szó. Az Isten mentse meg azt az embert, hogy ügye legyen az igazság szolgáltatással. Ez esetben évek óta húzódik, s már 2011.junius óta még mindig a veszélyes házban lakom, mert az alperes kijátszva a hivatalok jó indulatát továbbra is a megtévesztés, kifárasztás módszerét alkalmazza. A vagyonát ügyeskedve átjátszotta a családja számára, kihasználva a törvény hézagait. Az ember azt hinné, hogy esetemben valóban abszolút korrekten befejeződött a bírósági ügy, s rá kellett jönni, hogy sok az elvarratlan szál.  Bocsánat a csúnya megfogalmazásért, de azt szokták mondani, egy dolognak, ügynek,  akkor van vége, ha a papírmunkát is elvégezték. Arra leszek kíváncsi, ha megtörténik a Határozat szerinti végrehajtás, s az alperes visszakapja az általa eladott ingatlant, akkor mi lesz annak a sorsa, hisz lakhatásra jelenleg is alkalmatlan. Semmi! Az alperes „még csicsásabbra összepofozza a kis házikót" s tovább adja, mert a házra jelenleg sincs az életveszélyesség, veszélyesség miatt, lakhatási engedély visszavonás. Természetesen sikerül egy szerencsétlen embert újra átverni és újra kezdődik egy per. Ez természetesen megéri az eladónak, s talán ma még megéri az államnak is, mert újabb kemény perköltség bevetéli lehetőséget ad számára. Hogy mind ez, mennyiben etikus, erkölcsös?  Ez nem lehet vita tárgya. A kérdéses falú önkormányzata a Bírósági Határozatra vár, mert önállóan nem jön rá arra, hogy a bírósági szakértői vélemény alapján a ház lakhatási engedélyét vissza kellett volna már vonni.  Ahogy jelenleg is látom, azt bizony várhatja! Prevenció? Ugyan már hol élünk!

Hogy jobban érthetőbbek legyenek a dolgok. most egy kicsit beletekintünk az élet valóságába, miszerint még egyes (vagy mások?) emberek hol álnak a szakmai emberi méltóság színvonalán.

FELJEGYZÉS a „GAZDASÁGI ÉPÜLET" ÉPÍTÉSZETI KIVITELEZÉSÉRŐL

-        Építési engedély száma: xxx-xx/2006 (12. 12.)

-        Helye: egy kis lélekszámú falú

-        Készült: 2009. február. 17.

-        Készítette: felperes

 

Ami érdekes, hogy előzetes ennyi észrevétel esetén az illetékesek a házon egyetlen egy hibát nem jelöltek meg. Az épület átvételénél úgy látszik csak a lelkek voltak jelen, akik szabadon száguldoztak az ingatlanon.

 

Épület elhelyezkedése

-        nem felel meg a helyszínrajzban foglalt méretelrendezésnek.

Főbb épületszerkezeti problémák

#  a gazdasági épület méret kivitelezése nem felel meg a műszaki rajz előírásainak.

#  a kémény nem az előírt helyre épült.

#  a fürdőszoba ajtó, hátsóveranda kijárati ajtó, nem az előírt helyen van beépítve.

#  a pihenő, fürdő, tartózkodó ablakok nem az előírt helyen vannak beépítve.

#  a szélfogó, főzőhelyiség válaszfalak méretben nem az előírtak.

#  a kémény magassága nem 5,35 méter magas, csak 5méter.  (A kéményseprő cég

    szerintem csak, akkor írhatja felül (5m-re), ha a tervrajzon módosítva van. A

    padlástérből hiányzik a kéménytisztító ajtó.

#  a hátsó teraszkijárati ajtó nem az előírt helyen van. Az ajtó nem kültéri ajtó típus

    hanem belső. (Hő technika)

#  a főbejárati ajtó az nem kültéri ajtó, hanem belső. (Hő technika).

#   födémkiosztási terv nem egyezik meg a valósággal, (Lásd kémény és gerenda

    kapcsolat.) Valószínű, hogy az épület kontúrméretében is van eltérés.

#  a fürdőszoba szintje lejjebb van, mint a többi részterület szintje.

Az ablakok nem az előírás szerinti kivitelezés szerinti elhelyezése a belsőtér fényigényét nem elégíti ki.  Vételkor nem volt feltűnő, mert a bejárati és hátsó kijárati ajtó nyitva volt, valamint teljes napsütés uralkodott aznap.

Födém, tetőszerkezet

       #  a mennyezet műszaki leírása, nem felel meg a műszaki leírás előírásaiban

           foglaltaknak (alul-felül deszkaborítás, stb.). Az egyik deszkaborítás hiányzik.

        # a tető cserépszerkezet kialakítása nem a műszaki követelményemnek megfelelően van felrakva. Ahány tetőrész annyi megoldásban. Az él képzésnél hiányoznak a vágott cserepek, így az élkup cserepek nem fekszenek fel a tetőt borító cserépen. A szél befúj, a havat behordja, a tetőtéri szigetelés hamissá válik. A tető utolsó cserépsora nem igazodik a csatornaépítés kapcsolatához. Vagy rövid, vagy hosszú a kilógás. A csatornarendszer kialakítása elkészítése teljesen alkalmatlan a szabályos vízelvezetésre. A lefolyó víz elvezetése teljesen nem megfelelő. A csatornarendszert a tető újra átrakása alakítás után újra kell telepíteni.

       # a bádogból készült kéményszegély hiányzik, a hamis szigetelés ellenére a tető beázik, amely végig csorog a hátsó verandán, a belső téren, valamint az utcafront felőli részen is.  A kémény fugázása nem történt meg, nyers állapotban van. A további probléma megoldására a tetőcserepeket újra át kell rakni, a kúpcserepeket is, az első és hátsó veranda tető kétoldali vízlevezető bádogot is fel kell szerelni. . Az ablakpárkányok nem fa párkány elemekből készültek.

  Alapozás

          A fenti problémák miatt célszerű lenne megvizsgálni, hogy az alap az a valóban a termett talaj alatt 80cm mélyen helyezkedik el, mert a fentiek után az alapkészítéssel kapcsolatban is kétségeim vannak. A lábazatra 30cm ír elő, de nem látható melyik az a rész jelenlegi helyzetben, a vizsgálat a megfelelősségét (vagy nem) azt is igazolná.  Ugyanez a kérdéseim lennének a kerítés esetében is.

  A lábazati falnál mindjárt feleletet adna a szigetelés minősége. (hegeszthető bitumenes lemez.)

 Burkolatok

-        A kültérin hiányzik a fagyálló burkolat (verandák)

-        A bel téren (szélfogó, tartózkodó, főzőhely, pihenő) a taposó csempe lerakása csapni való, töredezik, stb. a fürdőszobában a taposó ugyanaz, mint a többi helyiségben, mi több a fürdőszoba szintje lejjebb van.  A fali csempe több méretből, színből van, a csempe felhelyezése az abszolút minőségen aluli. A jelenlegi taposó és csempe értéken aluli, csere szükséges.

 Fürdőkád (és fürdőszoba) stb.

      - lesüllyesztve (?), hiányzik a szifon rendszer és a nyílása. A szag visszaáramlik a fürdőszobába.

• Hiányoznak az összes sarokszelepek (hideg -meleg), (forróvíztároló, mosdó, WC lehuzótartály,) a felszerelésük erős kívánnivalót hagy maga után. Falból kilógó valamilyen csővezeték van, nem tudom mi az. A sarokszelepek hiányoznak a konyhai hideg-meleg csapnál is. A fürdőszobában, a konyhában a meleg vízrendszer nem használható, mert a meleg víz az a házon kívül a föld (?) alatt van vezetve, mire célhoz ér, elveszti teljesen a hőtartalmát. Ez milyen új technológia. A hideg-melegvíz rendszert teljesen át kell alakítani. A konyhába megfelel az átfolyó melegítő rendszer is.

 Szennyvíz

az akna lejáró, nem felel meg az előírásnak, sem a biztonsági követelményeknek. Nem található a lejáró, a belső kialakítása is kétes. Az aknában hol található a köracél hágcsó?  A fed lap jelenlegi kivitelezése baleset veszélyes! Nem zárható!

Villany

-        megvizsgálandó, hogy az árammérő órától a házba bejövő kábel keresztmetszete az megfelelő vagy sem. A főbejárat külsővilágítás kapcsolója helytelenül működik, használatra alkalmatlan. (Előbb be kell jönni, felkapcsolni!) A belsőtérben levő kábeldobozok különböző méretűek, funkcióra alkalmatlanok, cserére szorulnak. A jelenlegi teljes villanyhasználat alkalmatlan, szabálytalan. Ez vonatkozik az összes helyiségre. A hátsó verandán egy világító test lett kihelyezve 140 cm (?) magasra, amely baleset veszélyes!  Az épületen belül nincs főbiztosíték tábla!

Fűtés

a Füttési a lemezkandalló biztosítja, amelyet beburkoltak, rövid csővel helyeztek el, amely később kiderült a kandalló légszomjban szenvedett, a cső le volt szűkítve, stb.

A Kémény Zrt. közreműködésével ez a gond áthidalódott, egyelőre részben megszűnt, aminek csak az anyagköltségét kérném, amit a számla igazol.  Padlástérben még a tisztító nyílást kell el készíteni.  Már más iratokban is közöltem a fűtéssel kapcsolatos költség dolgokat, ha azok megoldódnak, akkor a hősszükséglet is másképp alakul. Egyelőre plusz költségeket emésztet fel.

Vízakna

a víztéma egyéb gondja mellett, mint ahogy már írtam a vízaknában levő helytelen szerelés miatt, nagyon megnövekedett a vízfogyasztás. Végül a vizűm derítette fel, hogy hibás szerelés okozta a súlyos többletfogyasztást.  Ezeket, a tényezőket a mellékelt papírok igazolják.

Kerítés

 a kerítésnél, az egész rendszer kívánni valót hagy maga után, dúcok állapota, alap valóban a megléte, bejárati kis ajtó állapota,

Összefoglalás:

 Teljesen mindegy, hogy az épületet minek nevezem - családi ház, üdülő, gazdasági épület, nyári konyha, tehénistálló stb. - az épületnek meg kell felelnie:

-        a tervezői műszaki leírásban foglaltaknak,

-        a használatba vételi engedélyben foglalt törvényi előírásoknak,

-        a tervezői nyilatkozatban foglaltaknak,

-        stb.

 Nem fogadhatók el olyan nyilatkozatot, hogy: „a ház nekem készült, én tudtam, hogy mi merre... a ház építése bizonyos szempontból független a személytől, a személy köteles betartani a magyar állam által előírt, törvényeket, rendelkezéseket... a betegség az szomorú tény, de nem indok az épület kivitelezési problémáira!

     Bíztam az eladóban - itt teljesen új épületről van szó - hitelességében, sajnos a tények később mást igazoltak.  Nem dolgom megítélni, (Önnél mást esem, hogy...) nem az elsőt építi, de nem ez a lényeg, a lényeg az, hogy a tények fennállnak. Remélem, nem várja el, hogy a hibás, vagy más hibás munkáját személyem viselje el.  Kétlem, ha az alperes saját magának készítette ezt a házat, akkor, nem így készíti el!  Sajnálom, hogy a társadalom az elmúlt időszakban az embereket rákényszeríthette a nyerészkedésre, de amiből vettem az  alperes házát, számomra az összeg nem az égből pottyant.  Nem is ez a lényeg, hanem, kérem az alábbiakat kijavíttatni kimondott szakemberekkel, mert így ezt szerintem Ön sem lakná.  Miről is van szó?

-        teljes tetőcserép átrendezést a szakipari előírásnak megfelelően, (és szellőzőnyílás)

-        teljes bádogos munka elvégzést - esőcsatorna rendszer, hátsó és első veranda oldal vízlevezető bádogos munka, kémény nyaksál elkészítése.

Sajnálom, hogy az épület használatba vételi dokumentáció kiállításánál, aláírásánál meggyőzött, (megtévesztett!), vagy... másokat, a tanulság csupán az, hogy a jóhiszeműség, a bizalom, az nem egyszeri alkalom, az egy életre szól! Ha netán tévedtem, akkor bocsánat!

  E két téma kizárná az itt levő szokásos viharok általi valószínű károk kiküszöbölését. a tetőszigetelési rendszer hatékonyságát, viharral szembeni ellenállását.

beltéri ajtók kültérire való cseréjét, amely hőszigetelés és egyéb szempontból lenne fontos.

-        A nem előírt helyre telepített ablakok, ajtók áthelyezése újabb műszaki problémákat vetne fel!

-        Az épületben levő födém szerkezetet, pótmunkáit el kell végezni (mennyezet), amely az épület belső hőszigetelését is hivatott szolgálni.

-        A hideg - meleg víz rendszert át kell építeni, az udvari meleg víz áramoltatást ki kell iktatni.

-        A villanyhálózatot teljesen rendbe kell tenni.

-        A fürdőszobai kád, mosdó, csapok, stb. kiegészítő egységeit fel kell szerelni, üzem- behelyezni, a kádat a mélyből felhozni.

-        Az egész épületben a burkolórendszert újból el kell készíteni.(taposó és csempe, kül és bel tér).

Ha az épület alapja nem az előírtan készült, akkor természetesen azt a statikusi vizsgálat dönti el, hogy az épület alkalmas-e további biztonságos lakhatásra.  Ha a kerítésnél is alapozás gond lesz, azt valamilyen technológia beavatkozással elfogadom.

A fentiek azok voltak, amelyek igazán nagy gondot okoznak az épület szempontjából. Azon felül jelentkezett jelzett hibákat is ki kell javítani.

    Saját véleményem szerint a hibák nem kizárólagosan a vihar által keletkeztek (van, ami keletkezett), de a tetőcserép jelenlegi állapota, bő lehetőséget szolgáltat arra, hogy egy nagyobb vihar esetén igen komoly kár keletkezzék. A kivitelezésben nem csak a kivitelezési tervben foglaltak, vagy hiányosságai járultak hozzá a nagyfokú minőségi problémában, hanem a kivitelező (k) hanyag, nem kellően oda figyelt, ellenőrzött munka következményei is. Úgy gondolom a prevencióban jelentős szerepet tölthetett volna be a Felelős Műszaki Vezető. Maga az egész építési engedély csomag pongyola, oldalszámhiányos, dokument hiányos stb. a tervező a jelenlegit dolgozza át minőségileg, a szerkezet módosítása nélkül.  Szerintem, ha az épület az általános műszaki előírásoknak megfelelően készül el, mint minden más épület esetében is kicsi a valószínűsége annak, hogy a vihar - természeti katasztrófákat kivéve - komolyabb károkat okozzon.  Ennek biztosítéka a minőségi kivitelezés és nem magyarázkodás.

    Mivel az épület nem a kivitelezési terv szerint készült el - jelentős szerkezeti változások vannak - így az épület alkalmassá tételével párhuzamosan kérném az értékcsökkenés alkalmazását is.

 Ha az épület az alap miatt alkalmatlan a lakhatásra, a volt tulajdonos a jelenlegi anyag felhasználásával építsen fel számomra ugyanitt egy másikat. A szakértő (k) döntse el, ki lesz a kivitelező, mert a volt Felelős Műszaki vezető és a jelenlegi kivitelező alkalmatlan az ilyen feladatra.

 A jelenlegi anyagaimhoz kérem, az itt megfogalmazottakat hozzácsatolni szíveskedjenek.  Köszönöm.

 2009. február 17.

Előre bocsátom, hogy amit most az alantiakban s másokban megfogalmaztam ezek a gondolatok, a részben idézetek valamely tételből. Az idézett tételek más karakterben fognak íródni. Az elemzés a 2008. 05. 06-i FMV úr által aláírt dokumentum, általam való saját elemzésemet (és felelősségét) tartalmazza. Úgy gondolom, s megjegyezhetem, hogy egy kamarai tagsággal rendelkező Felelős Műszaki Vezetőnek ekkora vadhibát nem lett volna szabad elkövetnie, mert az a) -h)-ig igen súlyos valótlan tételeket tartalmaz. A saját véleményem szerint, beleszámítva az „egyéb véleményt is" ennek közreadása egy sor „bűntény fogalmat" merít ki. A nyilatkozata xxx-x/2008 építési engedély tartalmát, tartalmazza, xx-xx/2008 nyilvántartási számon.

 Vajon ebben a témában ki, kiket vezérelt, vagy győzött meg, ejtett tévedésbe valamilyen ki, vagy ki nem mondott indok alapján. Talán:

• Az alperes és FMV (Felelős Műszaki Vezető úr) együttesen a jogtalan haszonszerzés ürügyén, vagy csak az alperes úr, aki tévedésben tartotta az FMV urat? Ezekből károk keletkeztek, elsősorban bármely vevő számára esetként jelentkezett, végül a személyemet tévesztette meg. (Megjegyezve: Az alperes úr semmiféle anyagi- és erkölcsi kárt nem óhajt elismerni!).
• Itt szándékosságot, vagy gondatlanságot követtek el? Mert „Gondatlanul az követ el bűncselekményt, aki előre látja ugyan magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik annak elmaradásába. Ugyancsak gondatlan az, aki e következmények lehetőségeit azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja". Az, ami ház építésekor bekövetkezett, bűntett és vétség is, mert „a bűntett az a szándékosan elkövetett bűncselekmény..."Itt nem kísérletről van szó, hanem az alperes úr tudta, hogy az adott építési feladat időszakában mit kellett volna tennie, hisz nem az elsőt építette. Az FMV úr valószínűleg nem látta az építkezési folyamatot, vagy egyáltalán nem is látta, mert megbízott az építőben? Vagy okirat a lényeg, az a pénz dolga? Kiderült, hogy az egész felépítményből csak a külső falfestés az igaz, akkor felmerül a további kérdés:
  • ki, akkor a felbujtó?
  • ki a bűnsegéd!

Szomorú, hogy egy felelősségteljes építkezéskor a befejezés eredményeként hamis nyilatkozatot lehet tenni büntetlenül, ami által a többi szervek ez alapján állítják ki az okmányokat.   Nem a személyes feladatom, hogy meghatározzam, Felelős Műszaki Vezetője mily mértékben felelős anyagilag a „valahogy" felépült ingatlanért. 

Ha az FMV úr folyamatosan ellenőrzi az épület folyamatbeli munkálatait, akkor az alperes által nem következik be ez a végzetes állapot. Felmerül az a kérdés is;

A Felelelős Műszaki Vezető tudja-e?

- „a felelős műszaki vezető az építési munkahelyen végzett építési-szerelési munka felelős irányítója. Személyesen felelőse az építményrésznek, szakmunkának a jogerős, és végrehajtható építési engedélynek, és a hozzátartozó engedélyterveknek, illetve a jogszabályban meghatározott kivitelezési terveknek megfelelő megvalósításáért, az építési napló vezetéséért és a munkálatok végszakszerűségéért."

STB!

-        „a munkálatok kezdetekor ügyelni kell a kitűzés helyességének, valamint a talajmechanikai és egyéb vizsgálatok megtörténtére, ellenőrzésre."  Megemlíteném: xxx-x/2006 Műszaki leírás:" „Amennyiben a teherhordó talaj mélyebben lenne, akkor az alap alsósikjját le kell süllyeszteni a teherhordó talajig" „FELHÍVOM a KIVITELEZŐ FIGYELMÉT a műszaki leírásban, foglaltakban rögzítettek pontos betartására, valamint... stb.

 

Idézet az építési naplóból vezetéséből...

 

Oldal: AZ EMBERI MÉLTÓSÁGRÓL ("2)
ERRŐL- ARRÓL- ŐSZINTÉN & EZ + AZ - © 2008 - 2024 - errol-arrol-beszelni.hupont.hu

A Hupont.hu weboldal szerkesztő segítségével készült. Itt Önnek is lehetséges a weboldal készítés.

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat