Büntetik a bűncselekmények elkövetőit?

És ez esetben? (VÉDIK!)

 

Kedves Honlap Olvasóim!

 

Remek, mai modern ma is élő meséket tudok mondani, amely TV kivűli valóság show. Hogy hol játszódik? Hát hol játszódna! Itt ebben a gyönyörű Magyarországon. Igaz! – s remélem, hogy egyedi eset, de hát ismerőseim, barátaim azt mondták „öreg! – ne légy már ilyen naiv, így is már arra várnak, mielőbb megdögölj, s aztán …Hogy ez a játék mióta megy? 4 éve! 4 évet már elvettek az életemből, ebből 3-at a Tisztelt Bíróság, 3+1 évet az idős Blau Sándor és holdudvara! Emberi jog! Emberi méltóság! Talán azt hiszed, hogy ez a valóságban is működik: a frászt. Kérdezzétek meg idős Blau Sándor építő urat, ő elmondja, hogy kell egy házból ügyesen kilopni az anyagot (és egyebet) utána szélhámos módon eladni… mindenkit maga alá gyűrni …

 

 

Tisztelt

Székesfehérvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság

Fővárosi Ítélőtábla

 

Mottó:

Mielőtt elítélsz, vedd fel a cipőmet és járd végig az utamat. Járd végig a múltamat, érezd a

könnyeimet,  éld át a fájdalmaimat, az örömömet… Tedd meg a lépéseket, amelyeket én

megtettem  és botladozz meg minden kövön,amelyen én megbotlottam… S mindegyik botlás

után, állj fel és menj tovább, úgy ahogy én tettem. Csakis ez után ítélkezz rólam, felettem.

Akkor mondhatod, hogy ismersz…

Ismeretlen szerző

 

Isten ellen ne ítélj! – mert a §-od elvetél Néha gonosz a törvénykező, ítél csak úgy az Istentelen, ügyet, embert nem akar ismerni, mert; arra már képtelen. A legnagyobb baj? –, akkor jön, ha az ítélő; nő! Megviselte az élet, s gonosz lesz ő. Dicső Pató Sándor (Blau Sándor ­– dr. Varga Balázs) Te nem tudod mit tettél, azt igen! – a gonosznak túl sokat hízelegtél.  Azt hiszed, különbnek tartod magadat, ott fent, le kell vetned az álarcodat. Kérdezd meg erről, mi az Isten véleménye, meglepődsz! – itt lesz a kegyetlen gondolatod vége!

Szerző

Tisztelt Cím!

 

2012.06.15. 15 órakor megkaptam a  „Végzés „ c. levelet.  Természetesen várható volt, hisz a fellebbezésemre már csak ez lehet a válaszuk. A bíróság már az egész ügy kezdete óta nagyon jól tudja, hogy nincs semmiféle anyagi fedezetem ügyvédre, mert ma a szerény nyugdíjas ki van szolgáltatva mindenre. Az eddigi ügyvédem sem remekelt az egész ügyben, ráadásul idős Blau Sándor urat ma is pártfogolják, mert ha nem így lenne, akkor természetesen nem fellebbeztem volna az anyagi és nem anyagiakra vonatkozólag, AZ ÍTÉLET MÁSKÉPP ALAKULT VOLNA. Sebaj! Azt hiszik, hogy az ügyvédkényszer majd megoldja a Blau Sándor féle problémát, de inkább azt mondanám, hogy e kényszerrel majd elhallgattatjuk, Felperes urat. Sajnálom, de nincs anyagi fedezetem ügyvédre. Az idős Blau Sándor semmiféle képen nem akar fizetni, így a jelenlegi ügyvédem témáját sem tudom rendezni, akkor mire fogadjak ügyvédet, amikor a volt ügyvédem sem volt garancia az ügy végleges lerendezésére sem.  Kérem a Fővárosi Ítélő táblát vizsgálja felül, gondolja át az idős Blau Sándor anyagi és nem anyagi ügyletre vonatkozó beadványomat.   Ha az igazságszolgáltatás nem hajlandó, meg fogom találni azt a módot, hogy valamely szerv pontot tegyen e mocsok ügy végére, még akkor is, ha teljes keresztmetszetű vizsgálatot kell lefolytatni, valamely e témában független, törvényt képviselő, idős Blau Sándor és családja múltját, mindenfajta kizáró kapcsolat tényezőit figyelembevevő összefüggéseit is.  4évet elvettek az életemből, s veszik el a továbbiakat. (Erre is kell ügyvédkényszer?) ÚGY ÉRTÉKELTEK, MINTA VIDÁMAN, RÖHÖGVE ÉLTEM VOLNA AZ ÁLTALUK NEVEZETT GAZDASÁGI ÉPÜLETBEN. Elég volt az eseményekből, elég volt azokból a paragrafusokból, törvényekből, ami papírformában Önök szerint megoldott, de a valóság az messze van. Elég volt, amit az idős Blau Sándor úr ügyvédje, s az ügyvédem összemaszatolt, mint jogi képviselő s részben megetették a Dr. Kozma Tamás Bíró urat a papírok alapján, személyemet sok esetben öreg hülye nyugdíjasnak néztek (valóban nem vagyok törvényszakértő, de ember!). Szeretném minden vonatkozásban egyszer és minden korra idős Blau Sándor féle mocsok ügyet a felelőseivel együtt az ügyet lezárva látni. Nem érdekelnek az Idős Blau Sándor mese jegyzőkönyvei, az összekötő kapcsai, engem már csak a valóság érdekel. De, ha Önöket nem az érdekli, ha nem más, akkor személyem is pontot tehet az ügy végére,  s mindenki rohadtul boldog lehet a paragrafusokkal együtt.  Vígan teszek  róla,  kiugrok a tízedikről, de, akkor sem fogom lezárás nélkül hagyni az ügyet, képes leszek arra, hogy a pénzéhes ügyvédek, ügyvéd kényszer nélkül  (tisztelettel  a kivétellel) felgöngyölíteni az ügyet, s alaposan kimeríteni, hogy véget érjen a Blau Sándor úr féle maffia kálvária ügyek. 70 éves leszek, 4 évet elcsesztek az életemből, nincs az élethez semmi további biztató kilátásom, ebben az országban egy sor dolog az duma, a hatalom és a pénz uralma, s csak a gerendákat rakják elém. Én nem fogok elmenni úgy az életből, hogy a nyomozó hatóságok csak találgassanak, én a bizonyítékokat közölni fogom. Azt hiszem jogom lesz, hogy az utolsó szó jogán, leírjam a még el nem mondottakat, le nem írtakat ügyvédkényszer nélkül.  Majd Önök eldöntik, a saját igazságuk hol van; ideát vagy odaát. Tudja rohadt szar becsületesen élni, de a napi életből, a napi eseményekből úgy látom, hogy a törvények már rég elvesztették a szerepüket, nem az ember, hanem a hatalom eszköze a fontos. Már sokszor leírtam, de nem eléggé; A ház építéséhez, semminemű összefüggéséhez semmi közöm, egy egyszerű hétköznapi átvert vevő lettem, s „ügyvédkényszeres módszerrel„ kiszolgáltatójaként kell élveznem a törvény olyan hatalmát, amely a rosszat pártolja ma is. Eltekintett azoktól a törvényektől az alperes védelmében, mert az ügyvéd urak úgy látták az ügyet. A törvény hatalma nem fog egy adósság csapdába bele vinni, mert ma ez a szokás. Az, hogy kaptam az ügyben költségmentességet köszönettel tartózom  az igazságszolgáltatásnak, a társadalomnak, ezt embereknél egy normális társadalomban természetesnek tartom.  Egy kis kiegészítés:

 

Ø Kértem Tisztelt Bíróúr, idős Blau Sándor a zsebre vágott 300.000Ft-ot tegye a Bankomba, (gk ügy) ki tudjam fizetni abból legalább az ítéletében foglalt anyagi ügyvéd egy részét. Egy átkozott irományt nem kaptam, legalább annyit; türelem Felperes  úr már léptünk az idős Blau Sándor felé. Válasz nélkül! Ehelyett az ügy óta állandóan a bíróságra citálnak, fenyegetnek, megaláztak, az ügyvédem valóságos pszió háborút folytatott ellenem, az ügyvédet nem érdekelte a bírósági döntés, ő ügyvéd! Idős Blau Sándort az házépítéseinek a dolgaiért senki nem merte felelősségre vonni, de az áldozatok ellen törvényes lélektani hadjárat folyik. 

Ø Kértem a tájékoztatást, várhatóan milyen megoldás van az idős Blau Sándortól mikorra várható az Ítéletben foglaltak végre hajtása anyagiak vonatkozásában (X,XM stb.) Válasz nélkül)

Ø Több más kérdéssel is fordultam, már korábban is, de nincs válasz.

Ø Jogi lépviselő az fontos, mert az ügyvéd nem azt fogja leírni, amit leírtam, kértem, tájékoztattam, hanem azt, amit már az ügyvédem, s idős Blau Sándor ügyvédje a tárgyalásokon, mint rétest húzott.

Ø Önök nem tudják, hogy milyen egy kilátástalan ember helyzete, Önökben csak paragrafusok vannak, ebbe fásultak bele, Önök nem tudják egy kilátástalan, megalázott ember mire képes, még megtudhatják. Lehet, hogy azt hiszi, fenyegetem, nagyon téved, ezért nemcsak Ön lesz felelős, hanem mindazok, akik ezt az állapotot, létrehozták, s ma is hergelik. Nagyon sokan azt hiszik, hogy a törvények, a barátok, stb. mögé lehet bújni, ma is embereket pénzzel meg lehet venni, én azt hiszem, ideig-óráig meg lehet magyarázni dolgokat, aztán a valóság egyszer bekövetkezik. Már írtam – kiokítás nélkül – a törvény, a szabály, a rendelkezés stb. az igenis kell, az emberért van és fordítva. Ez Végzés megmagyarázható, de mindennek vannak kivételes esetei, minden a szándék kérdése. Ha a Végzésben ennyire kemények, akkor az Ítélet végrehajtatásában az idős Blau Sándor felé miért nem? Ha a végrehajtás megtörtént volna, ez most nem állna fenn!!!!!!!

Ø Nem kaptam választ, mikor utazhatok el biztonsággal Kulcsról, mikor nem fognak kirámolni, stb. (Nem is fogok kapni, mert mindenért én vagyok a felelős.)

Ø Ha az ezt megelőző beadványt az anyagi és nem anyagiakra Tisztelt Törvényszék életszagúan bírálta volna felül, akkor most erre a beadványra nem került volna sor.  Emberi jogok, stb. azok olyanok, ha akarom, akkor működik, ha nem, akkor keresek más paragrafust? Ha az ügyvéd úr a ház perének az indításánál tudta volna már az első beadványában miről dumáltam néki igazán az ügyvédi irodájában, akkor ma már tiszta lehetett volna, s két tárgyalással legalább rövidebb, már csak azt a választ kaptam, ezekre nincsenek törvények, paragrafusok. Így csúszott el az ügy aztán más irányba. Tessék mondani az ügyvédkényszer szerint a „kakilni-pisilni ismert  komoly téli kérdést, melyik ügyvédkényszer paragrafus oldja meg.

Itt lényeg, akár honnan nézem itt idős Blau Sándorról van szó- és nem másról. Itt nincs alperes és felperes, csak ügy van, ami mindentől független.

Úgy gondolja, ha a Blau Sándor magánügyembe is beadvány adok, akkor arra is fogadjak ügyvédet (?), de ha Ön közölte volna vele, hogy ne avatkozzon bele, akkor nem bátorodott volna fel.

Ø Továbbra is fenntartom, hogy az anyagi és nem anyagiakra vonatkozólag a kisarkítási tudományos szakvizsgálat igényt nem tudom elfogadni, mert e tárgykörben, a bírósági iratban minden meg van fogalmazva, csak egy kicsit sok már az anyag, s szakember formai igényléséhez, tevékenységéhez anyagiak kellenek.  Objektív és szubjektív megítélések sorozata is volt a tárgyalás folyamán, noha az élet abban a házban az más az idős Blau Sándor és társai jóvoltából.  Erkölcsi, etikai és morális ki nem mondott büntetést e ház ügyben miért nekem kell lenyelni, a törvény nem talál felelőst? Hát oly értelemben nem is kerestek! Az ügyvédem még, akkor azért nem nyújtotta be az anyagi és nem anyagiakkra vonatkozókat, mert, akkor nem volt ügyvédkényszer? Természetesen a volt ügyvédem bölcs lépéseit is nekem kell megennem anyagilag is? Mielőtt még azt hinnék, hogy az ügyvédkényszert teljes egészében kifogásolom, akkor fatális tévedésben vannak. A baj inkább, hogy előidéztek olyan esetet, ami hát látszólagos, sőt törvényes játék. A baj az, hogy ügy bonyolultsága folytán kilátszik a lóláb.

Sajnálom, hogy némi kényelmetlenséget okoztam a gondolataimmal, vagy a törvény az, azaz a, nem  ügyvédkényszer nem engedi az igazságot felszínre hozni?  Bocsánat.

 

 

Ø Nem véletlen, hogy milyen indokkal mondott fel a  mert az sem tudta elviselni, hogy amikor 1,5 hónapig a nagy hidegben nálam elfagyott minden és nem lehetett semmit tenni, mert olyanok voltak a viszonyok, ő erre azt mondta, a bíróságot nem lehet kérni bármire, mert, hogy nem lehet kakilni, pisilni az nem bírósági téma. Ön talán tudja, (kértem választ!), hogy az idős Blau Sándor úr mikor fizet ki, nem leszek itt télen? 2012-re gondoltam. (Nem is érdekli) a Dunaújvárosi bíróságot sem érdekelte.

Ø Nem tudom, hogy az okozati összefüggésben mit vizsgáltak mindazok, akik érdekeltek voltak a döntésben, az ítéletben, mert igen furcsa elem lett volna már az építkezéskor a prevenció, megelőzés, az elhárítás. Véleményem szerint elsősorban az építő vad anyagiassága, haszonszerzés, ami dominált. Ha megtörténik az épületköltség tervének hivatalos vizsgálata szembeállítva a valóságban beépített anyaghányadokkal, akkor világosan kiderül;

–      milyen magatartást foglalt el az építő, építtető, s a Felelős Műszaki Vezető.  

A kár már épületben elhárítható lehetett volna, ha az idős Blau Sándor eleget tesz azon építészeti törvényeknek, szabályoknak, rendelkezéseknek stb., ami egy lakó vagy nem lakó épületre vonatkozik. Megkockáztatom, hogy az építő, építtető, FMV megszegték azt a szerződést, amit a magyar építészeti törvények, számukra előírtak. Az anyagi és nem anyagi károk mindezek következményeként keletkeztek (ma is keletkeznek), s véleményem szerint a kárt minden vonatkozásban több személy követte el.

v  építő, építtető; idős Blau Sándor (és a család!)

v  Felelős Műszaki Vezető; Pletser József úr

v  mások, akiket idős Blau Sándor „mesével„  igazolt a bíróságon

Ø Az ítéletben foglalt anyagiak rendezésében így a fentiek is részarányban felesősek.           Azt  nem lehet elfogadni, hogy a résztvevők azzal védekezzenek, hogy ők csak tették a idős Blau Sándor úr által kiadott munkákat .a józanész azt diktálja olyan munkát, feladatokat sem anyagiakért, sem a nélkül kaláka alapon sem  teljesítek, mert tudatos kárt(és további kár lehetőséget!)  NEM OKOZOK MÁSOKNAK. Természetesen a felelősök, ha nem tudnak megállapodni a károkozás tényében, akkor egyenlő arányban kell megosztani. Az építő(k) nagyon jól tudták, hogy cselekedeteivel a közeljövőre, távlatra milyen károkat okoznak. Nagy bátorságra vall, hogy egy fürdőszobában a villanyhálózat a már közölt kép szerinti telepítése, egy gyenge tetőszerkezetre nem előírt betoncserép telepítése történt, földkábel felszíni közelébe való telepítése, és sorolhatnám. Az idős Blau Sándor úr a felelős a Műszaki Vezető megtévesztéséért, a műszaki szabálytalanságok rendszeres, módszeres elhallgatásáért. A Felelős Műszaki Vezető felelős, hogy rendszeresen nem ellenőrizte az építkezés fázisait, a felfedezett hibákat nem jelezte a munkanaplóba, felvett olyan el nem végzett munkáért illetéket, amit el nem végzett. Tökéletes munkát igazolt a Magán–okiratban, ami megtévesztette a hivatalokat, az alperest, képviselőjét, a bírót, a vevőket, s így tovább. Az alperes képviselője tudhatta, hogy az épületben a veszélyes és közvetlen veszélyes hibák tömkelege van, de izéig-vérig védte a védencét. (Persze a hazugságot is védeni kell, a pénznek nincs szaga!), ahelyett hogy felfedte volna a valóságot a bíróság előtt, így az ügy csak időben eltolódott. Az építésben részt vett személyek megfeledkeztek arról, hogy majd az épület birtokba vétele után fellépnek a használhatóság folyamán fellépő egyéb költségek, amit az építő mind mai napig tagad. Tagad, mert ő nem élt a házban, nem ismerte már az építés folyamán az emberi méltóság építészeti fogalmát (ma sem ismeri el!), mi több nem ért egyet vele megfogalmazásával belőle a felelősség területén csupán ennyi telik.  Az idős Blau Sándor úr tudta, hogy ezzel építési módszerével az élhetőséggel az élethez való jogot meg fogja kurtítani. Az embernek szüksége van az egészségére, testi épségére, ezek nem korlátozható jellegűek, ezeknek feltételei vannak időben-, térben-s, anyagiakban. Ha a feltételek adottak, akkor optimálisan személyi, anyagi veszteség nélkül működnek. Nem tudom, hogy helyesen fogalmazok, de ezeket abszolút jellegűnek tartom, azon minden embernek szerintem veleszületett joga van a mindennapi élethez. Itt személye mindent korlátozott, röviden fogalmazva, műszakilag mindent úgy épített, hogy az később kifogásolható, nem  alkalmazható legyen. Például; a mosogató lefolyóban levő víz visszafelé folyik, az egész melegvizhálozat nem használható hibásan van szerelve. 5 literes fazékban van melegviz melegítve, elektromos tűzhelyen, platnikorlátozással. stb. Ezeket már, meg sok mindent megfogalmaztam, de a bíróság egyet értett az építővel. Kérem a bíróságot jöjjön ide lakni, s ha itt lakik, nem működik, adjon be ügyvédkényszer fellebbezést, utána döntsön. Ha jól tudom a magánlakás az olyan tartózkodási hely, amely az ember életvitelét rendszeresen, vagy ideiglenesen szolgálja. Ebben a használó személynek jogai vannak, amelyet a törvénynek kell védenie. Úgy gondolom a magánlakásnak, mégha gazdasági épületnek is titulálják, akkor is garantálnia kellene az emberi méltósághoz való jogot. Az hogy beázik a tető, a külsőfal omlik, s a veranda lassan leszakad, üveggyapotport szívhatom, kis gyerekkádba fürödhetem, dupla tüzelő mennyiséget tüzelhetek, hogy cukros lettem?, stb.  (Szerencsések, hogy önök otthonában nem megy fel pld;a cukruk!). Úgy látszik, nem tudják, hogy ilyen dicső szar körülmények között vannak anyagi és nem anyagi károk, csak a bölcs paragrafus nem tudja mi az elmélet és mi a gyakorlati élet. 4 éve gyakorlom ezt a fajta emberi életet, de 2012, április 14-el lezárták ezt az ügyet, (úgy látszik ebben a házban ezzel új élet lesz?) de 2012.augusztus 28-án még mindég itt vagyok, s a hogyan tovább  sem tudom. Azt hiszem Úraim, itt valami fatális félreértés van, ahogy írtam nem fogadom el továbbra sem az embertelen döntésüket, valakinek az érdekében. Lehet, hogy Önök bevették, megették a szegény veterán idős Blau Sándor sirámait, de személyem nem a sirámait, de mást sem. Ha önöknek egy ember a négy éve ennyit ért, akkor remek törvények vannak az emberi jogról, emberi méltóságról stb. És a tovább?–, arra is beadvány kell, hogy válaszoljanak. Az idős Blau Sándor parancsolatát nem fogom végrehajtani, nem fogok itt megdögölni, a tízedik emelet az jobb lesz. Az életemet, nem fogom adni olcsón, olyan beadványt fogok készíteni, hogy nem fogják elhinni, hogy nem én csináltam. Ja persze elfelejtettem kell mellé a titulus. Sebaj ! Meglesz. Itt már a diplomát is lehet hamisítani.

 

 Tisztelt Cím!

 

Köszönöm a VÉGZÉS ajánlatot, törvényes parancsot, de nem tudom teljesíteni anyagiak hiányában. Az előző s mostani beadványomat továbbra is fenntartom, kiegészítve ezzel az anyaggal, mert értelmetlennek tartom azt is, hogy a beadvány beadványának a beadványát kell adni! Nem hiszik el paradigmaváltásra lenne szükség. Tessék mondani a tüzelő problémát melyik paragrafus szabályozza Ptk. tz 176/20 ( tüzeléstechnika 176/20 .1.bek.), és sorolhatnám tovább. Gondolom, van Önöknél olyan szolgálat, amely független ugyan a bíróságtól, de mégis joguk van adni, kirendelni térítéstől mentes jogi képviselőt. Kérem, jelezzék! Köszönöm!  Önök, amikor döntöttek, nagyon jól tudták, hogy a döntésük megmagyarázható, (majd kibeszélik paragrafusokkal), de valószínű az úr fellebbez, majd, akkor aztán adunk neki a törvényekkel …. Köszönöm. Ez a ház téma még mindig befejezetlen szimfónia, most már csak az a kérdés mi lesz a vége. Megvárom a válaszukat (ugye újabb 30 nap!) S aztán ha nem úgy döntenek, elvetik, akkor válaszolok nyílt lapokkal, hogy hogyan tovább, mert ebből már nékem is végleg elég.(LENNI VAGY NEM LENNI, EZ ITT A KÉRDÉS! Már, nincs, ember küzdj és …!) A következményeket majd megmagyarázzák azok; az idős Blau Sándortól a legmagasabb szintig, hogy ami bekövetkezett, az Önök szemszögéből, melyik az a törvény, ami ellenem szól!

Uraim!  Útóljára jól jegyezzék meg: A HÁZNÁL VEVŐ VOLTAM, AZ EZUTÁN KÖVETKEZŐ ESEMÉNYEKET NEM ÉN KREÁLTAM, A KÁROKAT NEM ÉN OKOZTAM, A MARADÉK PÉNZEMET AZ ÜGY ELVITTE, A BŰNÖS NEM A SZEMÉLYEM, SZAR, SENKI  NYUGDIJAS VAGYOK, AKI AZ ÉLETE HÁTRALEVŐ RÉSZÉT AZ ÉLETÉT AZ EMBERI JOG, AZ EMBERI MÉLTÓSÁG JEGYÉBEN CSENDESEN SZERETTEM VOLNA LEÉLNI!! Azt hiszem nem sokat kértem az érintettektől. Ma sem keresek igazságot, csupán az ügy tisztességes, erkölcsös, etikus kellő morális rendezését, hogy mindnyájan emberi méltósággal éljünk. Köszönöm!!! További sok sikert mindenkinek. Tájékoztatok mindenkit, soha nem általánosságot értettem, én idős Blau Sándor és szereplőiről s az ügy kapcsán beszéltem. Tudomásul vettem a szubjektív megítélést is, mert az élethez az is hozzá tartozik. Bocsánat, ha valaki az ügy elmondása alapján megbántva érzi magát. Ha jól tudom a Bíróság a nyilatkozatokat nem az alakzatuk, hanem a tartalmuk szerint veszik figyelembe, lehet, hogy a Tisztelt Törvényszék „ügyvédkényszer” alatt van, személyen sajnos „anyagi kényszer” alatt.  Utolsó választ várva,

 

tisztelettel:

 

Kulcs 2012. június 16.

 

S…. I…..

69.éves nyúgdíjas

 

(Mód:2012.09.06.20.46. )

 

Oldal: BŰNTETIK A BŰNCSELEKMÉNYEK ELKÖVETŐIT? ÉS EZ ESETBEN? (VÉDIK!)
ERRŐL- ARRÓL- ŐSZINTÉN & EZ + AZ - © 2008 - 2024 - errol-arrol-beszelni.hupont.hu

A Hupont.hu weboldal szerkesztő segítségével készült. Itt Önnek is lehetséges a weboldal készítés.

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat